La théorie de la dominance fonctionne-t-elle chez les chiens ?

La théorie de la dominance (« théorie de la meute ») est née au XXe siècle. L'un de ses fondateurs était David Meach, un scientifique et expert du comportement des loups. Dans les années 20, il a étudié la hiérarchie des meutes de loups et a constaté que le mâle le plus agressif et le plus fort devient le chef de la meute et que les autres lui obéissent. Meech a appelé un tel mâle un "loup alpha". 

Cela semble plausible. Beaucoup de gens imaginent simplement la relation entre les loups. Mais alors le plus intéressant a commencé. La "Pack Theory" a été critiquée et bientôt David Meech lui-même a réfuté ses propres idées.

Comment est née la Flock Theory ? Pendant longtemps, Mitch a observé la relation des loups dans la meute. Mais le scientifique est passé à côté d'un fait important : la meute qu'il observait était gardée en captivité.

D'autres observations ont montré que dans l'habitat naturel, les relations entre les loups se construisent selon des scénarios complètement différents. Les loups « plus âgés » dominent les « plus jeunes », mais ces relations ne sont pas fondées sur la peur, mais sur le respect. En grandissant, les loups quittent la meute parentale et forment la leur. Ils enseignent aux jeunes comment survivre, les protègent des dangers, fixent leurs propres règles – et les enfants obéissent à leurs parents parce qu'ils les respectent et adoptent leurs connaissances. Ayant mûri et maîtrisé les bases de la vie, les jeunes loups disent au revoir à leurs parents et partent créer de nouvelles meutes. Tout cela est similaire à l'établissement de relations dans la famille humaine.

Rappelez-vous les loups que les experts ont observés en captivité. Il n'y avait aucun lien familial entre eux. C'étaient des loups capturés à des moments différents, dans des territoires différents, ils ne se connaissaient pas. Tous ces animaux étaient placés dans une volière, et les conditions de leur garde n'étaient pas très différentes de celles d'un camp de concentration. Il est tout à fait logique que les loups aient commencé à faire preuve d'agressivité et à se battre pour le leadership, car ils n'étaient pas une famille, mais des prisonniers.

Avec l'acquisition de nouvelles connaissances, Mitch a abandonné le terme "loup Alpha" et a commencé à utiliser les définitions "loup - mère" et "loup - père". Alors David Meach a dissipé sa propre théorie.

Même si nous imaginions un instant que la théorie de la meute fonctionnerait, nous n'aurions toujours aucune raison de déplacer les mécanismes de construction des relations dans une meute de loups vers des animaux de compagnie.

Premièrement, les chiens sont une espèce domestiquée très différente des loups. Donc, génétiquement, les chiens ont tendance à faire confiance aux gens, mais pas les loups. De nombreuses études ont montré que les chiens utilisent des "indices" humains pour accomplir la tâche, tandis que les loups agissent de manière isolée et ne font pas confiance aux humains.

Les scientifiques ont observé la hiérarchie dans les meutes de chiens errants. Il s'est avéré que le chef de la meute n'est pas l'animal le plus agressif, mais le plus expérimenté. Fait intéressant, dans le même peloton, les dirigeants changent souvent. Selon les circonstances, l'un ou l'autre chien assume le rôle de meneur. Il semble que la meute choisisse le leader dont l'expérience dans une situation particulière conduira au meilleur résultat pour tout le monde.

Mais même si nous ne savions pas tout cela, une personne ne pourrait toujours pas dominer un chien. Pourquoi? Car seuls les représentants d'une même espèce peuvent se dominer. Le propriétaire ne peut pas dominer son chien car il appartient à une espèce différente. Mais pour une raison quelconque, même les professionnels l'oublient et utilisent le terme de manière incorrecte.

Bien entendu, le statut d'une personne doit être supérieur à celui d'un chien. Mais comment en arriver là ?

L'échec de la théorie de la domination a donné naissance à un grand nombre de méthodes pédagogiques basées sur la soumission et l'utilisation de la force brute. « Ne laissez pas le chien franchir la porte devant vous », « Ne laissez pas le chien manger avant d'avoir mangé vous-même », « Ne laissez pas le chien vous gagner quelque chose », « Si le chien ne obéissez, mettez-le sur les omoplates (le soi-disant «coup alpha») - tout cela fait écho à la théorie de la domination. Lors de la construction de telles «relations», le propriétaire doit se contrôler tout le temps, être dur, ne pas montrer de tendresse pour le chien, afin de ne pas manquer accidentellement sa «dominance». Et qu'est-il arrivé aux chiens !

Mais même lorsque Mitch lui-même a réfuté sa propre théorie et que de nouveaux résultats ont été obtenus à partir d'études sur le comportement des loups et des chiens, la théorie de la dominance a été pervertie et est restée vivante. Étonnamment, même maintenant, certains cynologues y adhèrent de manière déraisonnable. Par conséquent, lorsque vous donnez un chien à dresser ou demandez de l'aide pour l'éducation, vous devez d'abord clarifier par quelle méthode le spécialiste travaille.

La force brute dans le dressage de chiens est une mauvaise forme. Causer de la douleur et de l'intimidation à un animal de compagnie n'a jamais donné de bons résultats. Avec une telle éducation, le chien ne respecte pas le propriétaire, mais a peur de lui. La peur est, bien sûr, un sentiment fort, mais elle ne rendra jamais un animal heureux et nuira grandement à son état mental.

En éducation et dressage, il est beaucoup plus efficace d'utiliser le renforcement positif : travaillez avec les besoins du chien, motivez-le à suivre les ordres avec des éloges et des friandises. Et aussi de présenter les connaissances de manière ludique afin que tous les participants au processus en profitent.

Le résultat d'une telle formation sera non seulement l'exécution des commandes, mais également une forte amitié de confiance entre le propriétaire et l'animal. Et c'est bien plus précieux que de « dominer » votre chien.