Domination chez les chiens : le concept Alpha Dog fonctionne-t-il ?

Parfois, on a l'impression que tous les discours sur l'obéissance et les problèmes de comportement chez les chiens glissent d'une manière ou d'une autre dans le sujet "dominance“. Les propriétaires de chiens parlent de la façon dont ils devraient être le "chef de meute" et le "chien alpha dans leur propre maison". 

Photo : flickr

L'une des raisons est que le « charmeur de chiens » autoproclamé, le tristement célèbre « entraîneur » Caesar Millan, fait tout son possible pour populariser l'utilisation de méthodes cruelles et violentes pour « dominer » les chiens coquins.

Mais le concept Alpha Dog fonctionne-t-il vraiment ? La recherche moderne remet en question ces idées et parle de leur échec.

Les scientifiques contre

En particulier, l'approche insensée de Millan dans sa cruauté critique Stanley  coréen, professeur de psychologie à l'Université de la Colombie-Britannique, PhD., DSc, FRSC, auteur de nombreux livres sur les chiens (dont The Modern Dog, Why Do Dogs Have Wet Noses? The Pawprints of History, How Dogs Think, How To Speak Dog , Pourquoi nous aimons les chiens que nous faisons, Que savent les chiens ? L'intelligence des chiens, Pourquoi mon chien agit-il ainsi ? Comprendre les chiens pour les nuls, Voleurs de sommeil, Le syndrome du gaucher).

Les méthodes de Millan, dit Stanley Coren, ne trouvent pas de soutien parmi la plupart des comportementalistes canins et des chercheurs. 

Commençons par le fait que Caesar Millan s'autoproclame « charmeur de chiens », ce qui semble plutôt étrange. Il s'agit d'une paraphrase du titre « chuchoteur de chevaux » utilisé pour la première fois pour les entraîneurs de chevaux tels que Willis J. Powell et Monty Roberts. Mais on les appelait « charmeurs » précisément parce qu'ils refusaient d'utiliser la force brute, qui était la manière habituelle de traiter les chevaux difficiles et agressifs, et développaient des méthodes plus douces ! Autrement dit, la comparaison n'est clairement pas en faveur de Millan.

A propos des techniques que Millan utilise, des experts, notamment, en jean Donaldson, directeur de la SPCA Academy for Dog Trainers à San Francisco, l'a dit ainsi : « Le professionnalisme, qui met l'accent sur les normes humaines et les bonnes pratiques, a été poussé loin, très loin par cet homme pour le plaisir de montrer et de gagner de l'argent… Utilisez le mot "caster" en combinaison avec l'utilisation de méthodes cruelles et analphabètes est complètement malhonnête et impensable.

Jean Donaldson était tellement contrarié par les méthodes de Millan qu'elle, avec Ian Dunbar, un comportementaliste canin renommé et très respecté, titulaire d'un diplôme vétérinaire et d'un doctorat en psychologie, a créé un DVD intitulé Fighting Dominance in a Dog Whispering World. Ils ont complètement détruit les méthodes utilisées par Millan dans la populaire émission de télévision. Les méthodes de Millan ont été violemment critiquées par d'autres comportementalistes et dresseurs de chiens.

Cependant, César Millan est un trop petit fretin pour lui prêter beaucoup d'attention, selon Stanley Coren. Il y a une question plus fondamentale à considérer. Par exemple, le concept de dominance fonctionne-t-il du tout, et notamment l'idée de devenir un « Alpha Dog – Pack Leader » ?

Photo : flickr

Konrad Lorenz et l'idée de dominance chez les chiens

Konrad Lorenz, dans son livre King Solomon's Ring, publié en 1949, décrit la différence de comportement entre un chien dominant et un chien sous-dominant. Lorenz, lauréat du prix Nobel et l'un des premiers comportementalistes animaliers, a basé ses observations sur ses propres chiens. Si un chien était plus agressif et dominateur (dominant), l'autre chien reconnaissait son statut en montrant un comportement soumis (sous-dominant). Lorenz croyait qu'une personne construit également une relation de domination avec un chien, puisque s'il menaçait l'un des chiens, elle montrait exactement les mêmes signes de soumission envers lui.

Bien sûr, personne ne conteste la contribution inestimable de Konrad Lorenz à l'éthologie. Cependant, il y a autre chose à prendre en compte.

Tout d'abord, Lorenz a étudié d'autres animaux (en particulier les oies grises), mais n'a pas mené d'expériences scientifiques avec des chiens - son point de vue est basé uniquement sur l'observation de ses propres animaux de compagnie.

Deuxièmement, les idées des scientifiques reflètent généralement la culture et les croyances de la période historique dans laquelle vivent ces scientifiques. Lorenz est né en Autriche en 1903 – et cela en dit long. Les idées de Konrad Lorenz sur les chiens ont été influencées par les méthodes de dressage de chiens qui étaient pratiquées à l'époque, la plupart de ces méthodes développées par l'armée allemande pour dresser les chiens d'assistance. Et les méthodes d'entraînement des chiens à cette époque reflétaient les approches générales qui existaient dans l'armée de l'époque, c'est-à-dire qu'elles étaient basées sur la discipline la plus stricte et l'utilisation de la force avec ou sans raison. Les outils spécifiques développés pour la formation à cette approche comprenaient, par exemple, l'utilisation de laisses avec un fouet à une extrémité afin qu'un outil soit toujours disponible pour battre le chien s'il ne suivait pas la commande.

Photo : littlerock.af.mil

Le colonel Konrad Most a très bien décrit la philosophie de l'éducation qui prévalait en Allemagne à cette époque. « Sans coercition, il est absolument impossible de dresser un chien ou une personne. Même le propriétaire de chien le plus tendre ne pourra pas communiquer sans violence avec son idole à quatre pattes, qu'il vénère. 

En d'autres termes, l'armée allemande de la première moitié du XXe siècle était catégorique : utiliser la force pour établir la domination, puis utiliser cette domination pour contrôler le comportement du chien.

David L. Mech: Idées de domination et Alpha Wolf

La première étude menée par des comportementalistes de loups semblait soutenir l'idée d'une hiérarchie sociale rigide et guerrière, généralement maintenue par la force physique et l'intimidation. Le leader - "Alpha Wolf" - à l'aide de méthodes violentes et de menaces maintient son statut de leader. Cependant, malheureusement pour les amateurs de méthodes violentes, d'autres recherches ont montré échec complet de cette idée.

David L. Vers le bas a été l'un des premiers scientifiques à étudier le comportement des loups dans la nature. Dans les années 70 du 20e siècle, il a publié un livre écrit sous l'influence d'idées auparavant dominantes, y compris celles de Lorenz, et il y décrit le chef de la meute comme "Alpha Wolf". Cependant, plus tard, il a lui-même remis en question la légitimité de l'utilisation de ce terme. Maintenant, il prétend que cette étiquette ne doit pas être utilisée., car il laisse entendre à tort que les loups se battent pour la domination.

En fait, en vieillissant, les loups quittent la famille parentale pour trouver un compagnon et produire une progéniture, qui forme une nouvelle meute. Et la dominance survient simplement parce que les parents, comme dans toute famille, contrôlent naturellement le comportement de leur progéniture, tout comme cela se produit dans la famille parentale.

Comme dans les familles humaines normales, les parents établissent doucement des règles raisonnables. Et dans ce cas, le terme "Alpha" Mech n'est pas utilisé. Au lieu de cela, il utilise le terme «reproducteur» mâle ou femelle dans une meute. Ou juste une mère-loup et un père-loup.

Photo : pixabay.com

Ainsi, l'idée du «Loup Alpha» ne peut être utilisée que pour décrire une meute créée artificiellement, lorsqu'une personne rassemble des animaux qui ne sont pas liés les uns aux autres, mais, par exemple, des loups capturés accidentellement placés dans un enclos. 

Dans de tels groupes sociaux contre nature, les animaux pourraient bien se battre pour le leadership et le «loup alpha» apparaîtra. Mais ce n'est plus une famille, mais plutôt, prison à sécurité maximale.

Mais les loups ne sont pas non plus des chiens !

Bien sûr, les chiens sont d'ailleurs très différents des loups en raison de la domestication. Et vous pouvez vous référer, par exemple, à l'étude Roberto Bonanni (Université de Parme, 2010).

Ils ont étudié des meutes de chiens errants et sont arrivés à la conclusion que le leadership est une chose inconstante. Par exemple, dans une meute de 27 animaux, la plupart des six chiens ont assumé le rôle de chef de meute à diverses occasions, mais au moins la moitié des chiens adultes ont également assumé le rôle de chef au moins occasionnellement. Il s'est avéré que le rôle de leader était le plus souvent délégué à des chiens plus expérimentés, mais, soit dit en passant, pas nécessairement les plus agressifs.

Il semblait un jeu Permet un chien ou un autre à assumer le rôle de leader à un moment donné afin de tirer le meilleur parti de la situation actuelle et d'avoir accès aux ressources nécessaires.

Photo : wikimédia

Pourquoi avons-nous besoin de savoir cela ?

Premièrement, à critiquer l'idée même d'utiliser la force brute dans l'éducation canine.  

Deuxièmement, alors, pour comprendre que les techniques utilisées par des gens comme Caesar Millan et d'autres partisans du "guerrier" dans l'éducation canine et la correction du comportement sont basées sur fausse prémisse. C'est l'héritage de l'armée allemande du siècle dernier, ainsi qu'une généralisation infondée basée sur une seule observation de loups captifs dans des conditions non naturelles.

Photo : pxhere

Et peut-être est-il temps de repenser l'éducation canine et l'obéissance au profit de méthodes basées sur on renforcement positif. De ce point de vue, le contrôle du comportement du chien est avant tout un travail avec son motivations et besoins, comme la nourriture, le jeu et l'interaction sociale, au lieu d'utiliser la force brute pour « dominer » un animal de compagnie d'une manière totalement inutile et contre nature.

Si vous organisez correctement les conditions de vie du chien et lui offrez ce dont il a besoin en ce moment, le chien sera heureux de coopérer avec toi. Et cette approche est bien plus efficace que la soi-disant « dominance ».

Bien entendu, le statut d'une personne doit être supérieur à celui d'un chien. Cependant, cela peut facilement être réalisé non pas avec la force brute, mais avec l'aide de respecter et utiliser encouragement.